Прибор для измерения духовности: три типа людей

    Известно, что природа человека имеет сложное бесконечномерное строение. В простейшей модели человек выводится как существо, принадлежащее биологической и социальной природе. Даже в этой простой модели описать человека сложно. Существуют различные схемы целостного (системного) подхода к изучению человека. Например, в нашей работе принята следующая система:
    Человек = Тело + Душа (Психика) + Дух; (1)
    Социум = Люди + Культура + Образование. (2)
    Данная модель здесь приводится лишь для удобства пояснения значимости результатов, полученных Диасом Валеевым интуитивным путем. Проследим за ходом его творческого мышления.
    Итак, каким будет человек в III тысячелетии? Диас Валеев считает, что эволюционно человек почти достиг физического и психического совершенства, но по качеству духа совершенно иная ситуация. Следующий эволюционный этап будет связан с развитием человека в духовной своей части (смотри уравнение 1). Поэтому он берется оценивать человека (людей) по этому показателю. Однако есть загвоздка – нет «инструмента» для замера духа. Нет и «физико-математических» единиц измерения духовности, нет также и многомерной координатной сетки для регистрации измерений …
    Обычно оценивают духовность человека так: «справедливый», «мудрый», «нет совести», «без стыда», «сознательный», «плохой», «хороший», «молодец», «положительный», «святой», «кощунственный» и т.д.
    Понятно, что люди отличаются друг от друга духовными свойствами. Но сколько таких духовных свойств у человека? Пока никто не знает, кроме Диаса Валеева. А вот еще один злободневный вопрос. Можно ли количественно измерить духовность? Также никто не дал ответа, кроме Диаса Валеева.
    Уникальность подхода Диаса Валеева такова. Он предлагает в качестве «измерительного прибора» использовать самого себя, исследователя, наделенного следующими качествами.
    Во-первых, он как писатель предлагает строить литературные портреты, соблюдая «волшебное чувство, которое способно к созиданию целого исходя из законов гармонии».
    Во-вторых, «я, конечно же, «систематик», «концептуалист» – мне мало описать мир в подробностях и деталях, заинвентаризовав его целиком или по частям, мне нужна еще мысль о мире, мне нужно еще перевести наблюдения и отдельные «картинки» мира на язык логического, понятийного мышления, найти для него формулу, схему, модель, которые могли бы вобрать в себя его разнообразие и богатство».
    В-третьих, «я чистый «натуралист»; этому способствует и моя литературная профессия прозаика и драматурга – мне мало одной мысли о мире, мне нужна еще живая и вечно текучая, как вода, правда о нем, правда не придуманных деталей, шероховатых, не отшлифованных никем подробностей, выраженная в образах, интуитивных озарениях и поверенная не умом, а прежде всего сердцем. И для правды нужно искать уже не застывшую формулу, а поблескивающую внутренними искрами, играющую, живую, переливающуюся цветами радуги конкретную душу человека».
    Действуя на свой страх и риск, Диас Валеев выбирает для измерения духовной «высоты» человека «шкалу», состоящую из трехуровневых полок-планок, на которые ставит соответственно мегачеловека (человека третьего типа), макрочеловека (второго типа) и микрочеловека (первого типа).
    По наблюдениям Диаса Валеева, как выглядят люди на разных духовных этажах?
    Первый тип – это человек бытовой, малой духовной «силы», эгоист «все для себя, все ради себя». Такой человек живет в микромире мелкоэгоистических страстей и интересов, и на уровне «улиц и подворотен», и на уровне шаек и банд, и на уровне политических мафий и тайных орденов в принципе одинаково.
    Второй тип – это классовый и национальный человек, альтруист «среднего» уровня. Эти люди обычно у власти. Из людей такой породы формируются организаторы производства, крупные деятели науки и культуры, командармы, администраторы и управленцы разных рангов, политики, даже лидеры партий и государств, которым время поручает решение определенных исторических задач.
    Третий тип – это «странные люди» представляют в жизни чудаков, пророков, безвестных мучеников, учителей, великих художников, основателей верований и учений, бескорыстных энтузиастов. Эти люди сами отказываются от высоких постов. Они не гоняются за богатством, за славой … У таких духовная «сила» на самом высоком уровне.
    Что же дает такая ранжировка людей? – может спросить читатель нашего мыслителя.
    Я считаю, ценность в том, что за кажущимся простым результатом, достигнутым громадным трудом писателя-социолога-философа, кроется возможность количественного и качественного измерения структуры духовного состояния личности и социума. Такого раньше не было, а выполнил впервые такую работу Диас Валеев. В дальнейшем этот подход можно совершенствовать.
    Из уравнения (1) видно, что повышая (понижая) дух человека, соответственно повышается (понижается) состояние целостности самого человека.
    Из уравнения (2) видно, что повышая (понижая) культуру социума, повышается (понижается) состояние целостности социума.
    Еще ценность (морально-психологическая) в том, что когда человек знает о своем духовном уровне, то и в жизни поступает по-другому, чем тот, который не знает, либо только предполагает о существовании такой духовной шкалы.