Формы выражения проблемы Начала в работах Диаса Валеева

    В своих произведениях Диас Валеев в деталях и подробностях не разбирает проблему Начала. Он интуитивно ищет подходы к пониманию этой проблемы с разных сторон. Он подходит «по-дилетантски»: разбирает сложную проблему, применяя аналогии:
    1. Математический (геометрический) способ – Точка как универсальный центр.
    2. Религиозный способ – Сверх-Бог как Начало.
    3. Природно-растительный – Зерно (Семя) как Начало.
    Разберем каждый из его подходов. Вот математическое (геометрическое) описание.
    – Каков мой взгляд на проблему? Представьте некую точку «икс», через которую проходит бесконечное множество прямых, плоскостей, каких-то объемных фигур, т.е. точка «икс» принадлежит сразу бесчисленному множеству миров разных измерений, являясь всякий раз их составной частью. Причем, находясь на прямой «а», точка «икс» несет в себе свойства мира «а» и не знает о каких-то других свойствах, а именно: «б», «в», «г» … А принадлежа к прямой «б», составляя с ней единое целое, «не помнит» уже о своих «а» - свойствах.
    «Для чего эта аналогия? Возможно, таково и положение человека в мироздании. Вполне вероятно, что человек (и все человечество, взятое как единое целое) тоже есть некая суперточка, через которую проходит бесчисленное множество прямых – миров. И мы, быть может, в равной степени принадлежим всем этим образованиям, являемся составным строительным элементом этих параллельно-пересекающихся универсумов, и тот универсум, тот мир, который воспринимают наши органы чувств, который является полем внимания нашего научного знания или веры, возможно, лишь один из бесконечного числа миров, реально и одновременно существующих …» [9, с. 153].
    Проблема Начала как проблема «Точки» в нашей работе «Система предельных категорий философии» выражена так: проблема «Точки» тождественна проблеме «Нуля», тождественна проблеме «Пустоты», тождественна проблеме «Ничто» …
    Например, в Казани разработкой концепции «Ничто», как проблемой Начала, занимается профессор, заведующий кафедрой философии КГТУ (КАИ) Н.М. Солодухо.
    Рассмотрим теперь религиозное описание Сверх-Бога как Начала.
    Например, в беседе с казанским философом, профессором КГГПУ Э.М. Хакимовым выявляется более четкая позиция Диаса Валеева при решении проблемы Начала.
    – Хаос и Порядок – это два близнеца. Одно без другого не существует, – утверждает Эдвард Хакимов.
    – К аналогичным выводам я пришел, размышляя над взаимоотношениями Бога и Небога (Дьявола, Сатаны), – отвечает Диас Валеев.
    «Понятия Иерархия и Неиерархия, Порядок и Хаос, Бог и Дьявол, характеризующиеся как всеобщие универсальные паритетные диалектические антиподы, выступают базисными понятиями развития. Единство этих понятий, их взаимосращенность и взаимопереходность являются фундаментальным системно-философским принципом новой религиозной философии …» [10, с. 278].
    К нашему мыслителю у читателей могут возникнуть вопросы.
    На каком основании у Диаса Валеева возникло утверждение, что предельные понятия Бога и Небога (Дьявола, Сатаны) являются диалектическими антиподами? В какой системе знания рассматривается понятие Бога: религиозной, научной, философской? Или еще какой? Например, в христианской религии вовсе нет предельного понятия Бога, а есть лишь определение Бога, включающее бесконечное множество свойств.
    Если речь идет о научно-философском понимании Бога, выводимого из системы предельных категорий философии, причем в этой системе понятие Бога представляет предельную категорию, то последняя не имеет антипода.
    Приведем еще одно формальное рассуждение. Представим, что идея о Сверхбоге истинна, и понятие Сверхбога не предельное. Тогда можно применить формальный метод Диаса Валеева: придумать Несверхбога, который будет антиподом Сверхбога. Такие формальные поступки нам никто не может запретить совершать бесконечное число раз, т.е. снова приходим к «дурной» бесконечности. Кому это нужно? Кто хочет добровольно оставаться в собственной формальной ловушке? Поэтому, чтобы не загонять себя в абсурдную ситуацию, необходимо признать существование предельного понятия Бога, являющегося самым обобщающим абстрактным понятием, включающем все бесконечное разнообразие реальных конкретных богов любой сложности, плюс все бесконечное разнообразие реальных полубогов любой сложности, плюс все бесконечное многообразие небогов любой сложности, плюс все бесконечное многообразие выдуманных, сочиненных богов, небогов и полубогов, плюс все бесконечное многообразие невыдуманных и несочиненных богов, небогов и полубогов, плюс все бесконечное многообразие богов, небогов и полубогов, которые могут быть выдуманы и сочинены в будущем …
    Думаю, что в каждом деле, в том числе понимания проблемы Бога, тождественной проблеме Начала, тождественной проблеме Единого, тождественной проблеме Абсолюта, тождественной проблеме Универсума … нужно вовремя остановиться и основательно поразмыслить. Прерогативой настоящего философа является не умничанье, а поиск и открытие дороги к Истине, к Зерну, к Свету, Началу …
    Выражение проблемы Начала с использованием понятия Зерна (Семени) довольно часто используется Диасом Валеевым в его философской эссеистике.
    «Богочеловек (а его ранненачальными ипостасями были зверь и просто человек) еще не «являлся» миру как Мессия. Являлись его лжепредтечи, носители его масок. Но приходит его исторический час, и в лике человечества медленно проступают его действительные черты. Они проявляются в его лице именно сегодня – в годы тяжелейшей и великой смуты и крайнего надлома и хаоса, подготавливающих наши души к восприятию новых ценностей и посеву в них семени злаков завтрашней веры…».
    В очерке «Идти путем зерна» автор словами героя говорит: «Всему живущему назначено природой идти «путем зерна», и надо исполнять этот всемирный закон. Зерно будет расти в нас самих, мы сами станем зерном и будем расти в этом случае как люди непрерывно…».