Булат Султанбеков

НЕЧТО БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ

    Весьма неординарное событие произошло в нашей интеллектуальной жизни — вышел в свет двухтомник известного писателя и мыслителя (хочу подчеркнуть: именно мыслителя, не относя его к формализованной по штатному расписанию науке философии в ее "ваковском варианте") Диаса Назиховича Валеева "Уверенность в Невидимом" (Казань, Таткнигоиздат, 2002). Человек сложный и неординарный, вызывающий различные, в том числе и чисто эмоциональные оценки. Но нам давно уже пора научиться отделять личностное, подчас мелкожитейское от того нетленного, "дальнодействующего", что создают настоящие творцы.
    К какой же "ипостаси" можно отнести труд Д.Валеева? Мы, при всех недостатках современности, живем сейчас в условиях невиданной за последние почти что 90 лет свободы интеллектуального творчества. В ряде наук, и особенно гуманитарных, выросло целое "непоротое" поколение. Как и кем эта свобода используется — уже другой вопрос, ибо еще Черчилль заметил, что демократия — отвратительная вещь, но все остальное еще хуже. Поэтому отсутствие цензуры и допотопного выявления крамолы под "политическим микроскопом" привело к самым различным явлениям (имею в виду в первую очередь гуманитарные науки) — от агрессивного дилетантства и мифотворчества нередко под докторской или академической "крышей" до прорывов в качественно новую научно-интеллектуальную сферу. Сужу об этом и по истории, и по ряду смежных наук. Вот к числу последних отношу и творчество Д.Валеева, смею думать, одну из вершин философской мысли наступившего века.
    Мироздание встает в воображении казанского мыслителя как многоуровневая система миров, беспрерывно порождающих друг друга, — вечное движение сливает божественно-материальное в единую животворящую субстанцию. С точки зрения провозвестника новой веры реальность Сверхбога — это иерархическая бесконечная цепь высших по сравнению с человеком и низших уровней сознания, уходящая в туман двух неизмеримостей. Человек — часть Абсолюта, его слагаемое. Интересна попытка рассмотрения автором таких понятий, как Бог и Не-Бог или Порядок и Хаос в качестве единого Абсолюта. В сфере философии Валеев также является певцом Единства, пытаясь создать такую универсалистскую систему мысли, которая была бы способна объять все крайние варианты. Его мышление парадоксально: он соединяет несоединимое.
    Особо обратил бы внимание на детально разработанную автором новаторскую теорию мировых ритмов, пронизывающих историческую ткань всей жизни человечества. Очень богатые наблюдения! Взято все пространство человеческого развития — от нижнего палеолита до сегодняшнего дня, и даже с прогнозами вплоть до ХХV-ХХVI веков. Весьма продуктивна концепция трех типов личности и выводимая из нее теория трех уровней в любой сфере творческо-трудовой деятельности человека.
    Сказанное мной, разумеется, далеко не исчерпывает всего многообразия идей Валеева. Неизбежно у автора найдутся оппоненты, и это естественно. У нас только в Татарстане, если судить по академическому справочнику, более тридцати штук докторов философских наук (прошу не усматривать в этом понятии что-то непочтительное, ибо доктор наук пока еще продукт именно штучный, а не серийно-конвейерный), многих я знаю лично, некоторых даже чересчур хорошо. В большинстве своем это профессионалы высокого класса. Есть даже занимающиеся высшей математикой философии — онтологией и теорией познания. Вот их бы я просил в первую очередь прочитать работу Валеева — труд нелегкий, где-то (сужу и по себе) надо освежить и пополнить свои знания. Впрочем, ведь и многие наши присяжные философы не имеют классического образования по специальности, пришли из истории, филологии, технических дисциплин, но путем самообразования сумели восполнить многие пробелы в базовой области.
    Думаю, что знакомство со взглядами Д.Валеева на мир современного человека будет полезно для всех гуманитариев, а также для писателей и поэтов, касающихся тонкостей бытия и грани между вечным и сегодняшней злобой дня. Тем более это важно сейчас, когда на обломках погибшей империи мы впопыхах пытаемся создать нечто новое, а духовных устоев нет и кризис не столько в экономике, сколько в наших душах. Для меня как человека, изучающего историю и пытающегося в меру своих скромных сил выяснить "устройство" некоторых ее механизмов, произведения Д.Валеева помогли понять онтологические источники ряда явлений, которые сейчас приводят к национальным, а точнее квазинациональным конфликтам.
    Автор по существу полемизирует с Гумилевым, это право ученого (в данном случае мы можем называть его этим весьма обязывающим именем, которому отвечает далеко не каждый доктор наук или академик). Научные работники других гуманитарных специальностей, а также политики и управленцы, очевидно, тоже найдут у Д.Валеева "информацию к размышлению". Да и вообще каждому человеку, считающему себя интеллигентом, а это не всегда совпадает с наличием диплома, надо бы прочитать двухтомник.
    И последнее, возможно, из области этического. Мы в последние годы разучились радоваться успехам других, особенно в творческой сфере. В этой связи хочу поздравить Диаса Валеева с книгами, которым обеспечена долгая жизнь. И еще. Мы много говорим о свободе, гораздо реже — об ответственности каждого за ее разумное использование. В двухтомнике очень много мыслей именно об этом. Читая некоторые фрагменты, поневоле вспоминаешь слова одного из самых философических и озорных наших современников, писавшего: "Что ни век, нам ясней и слышней сквозь надрыв либерального воя: нет опасней и нету вредней, чем свобода совсем без конвоя". Конечно, мысль не новая, да и слово "конвой" навеяно, очевидно, поэту биографическими воспоминаниями, но Губерман делает эту мысль особенно доступной каждому. Упаси Бог, если кто-то сочтет эти слова призывом к ужесточению контроля над мыслями. Речь идет о мере внутренней ответственности. Это в равной степени касается не только науки, но и литературы, прессы, телевидения и радио, и не только во время чрезвычайных событий. Произведения Д.Валеева заставляют задуматься и об этом философском аспекте нашего бытия. Думаю, что двухтомник вызовет еще отклики — остается только пожелать, чтобы дискуссия по поднятым проблемам проходила в рамках научной корректности и не только среди профессиональных философов, но и достаточно широкого круга читателей.

«Республика Татарстан»,
07.12.2002