Геннадий Мацкевич. Марина Мацкевич

УТОПИЯ? РЕАЛЬНОСТЬ?

    Здравствуйте, дорогой Диас Назихович!
    Мы пишем Вам в газету, которая, судя по предисловию к Вашей книге, публиковала в течение года, Ваши философские эссе, составившие содержание "Истины одного человека, или Пути к Сверх-Богу". Просто нам хотелось вслух, публично, на страницах газеты поделиться с Вами некоторыми мыслями, к которым мы пришли, изучая историю христианства, историю нашего времени и Ваши тексты.
    Есть ряд мыслей для нас очень важных. Важных, по-видимому, и для Вас, так как Вы кое-что цитировали в книге "Истина одного человека". Имеется в виду письмо Вашего читателя из Набережных Челнов Ф.Шакирова, где он писал о разделении христианами людей на телесных, душевных и духовных. Это аналогия с Вашим микро-, макро- и мега-человеком. Мы не хотим выбрасывать "с водой и ребенка". И мы не можем перечеркнуть все христианство за его нелепости о воскрешении и прочем. И такая же осторожность, видимо, нужна и в отношении ислама и других религий.
    Книги Ваши мы прочли — и "Истину", и "Третьего человека, или Небожителя", и "В омуте бесовства и смуты", и с Вашей трактовкой исторических деятелей, духовных лидеров человечества, анализом современной отечественной истории согласны. Но хочется добавить несколько слов. Цитируем отрывок из Вашей "Истины": "Строительство единого духовного Храма осуществляется, таким образом, уже в течении двух веков. Идет оно всюду. И усилия его строителей не исключают из круга жизни ни одного религиозного или философского учения, существовавшего прежде, ни одной доктрины (парапсихологической, биологической или исторической), родившейся в наши дни. Напротив, мы вводим в круг бытия человека все взаимоисключающие идеи, и делаем их на новых витках веры и знания взаимоприемлемыми и взаимонужными". И далее из "Третьего человека, или Небожителя", в котором Вы приводите письмо читателя из Казани Р.К., обращенное к Вам: "Но здесь есть над чем подумать и Вам самому. Не отбирайте у людей Христа. Вы рассматриваете эту фигуру как лжеявление третьего человека, как самозванца. Но ведь можно смотреть на него и как на предтечу Вашего мегачеловека. И чья точка зрения вернее?"
    В данном случае, мы думаем, с этим тезисом Вашего читателя следует согласиться.
    Далее Вы сами пишете: "Полностью ли раскрыта центральная идея моей книги о путях человека, "трехликости" его души, борьбе составляющих человеческого "я" между собой, вере в возможность "исхода" мирового человека в третье, универсальное гармоническое состояние? Наверное, нет". И читатели подтвердили это. В их письмах-монологах, которые Вы приводите, Вы увидели неожиданное для себя развитие собственных мыслей, тонкие подробности, внезапные повороты темы. То, чего недодумали Вы, додумывают они и, как Вы сами признаетесь, "поразительно любопытно".
    Вот и нам хочется поразмышлять вместе с Вами и "додумать" некоторые вещи.
    Древними христианскими авторами впервые, с нашей точки зрения, были поставлены очень важные вопросы, и прежде всего в "Писаниях первых христиан". Это вопрос о человеке как о Микрокосмосе, и впервые был поставлен вопрос о соотношении телесности и духовности человека. По-другому его можно назвать вопросом о соотношении Сознания и Материи, идеального и материального. Является ли телесное необходимой предпосылкой духовного? Является ли человек существом наполовину божественным, наполовину дьявольским, и есть ли у него выход в гармоничное мегачеловечество? Или одно без другого быть не может? Каковы реальные шаги, которые мы в состоянии предпринять для перехода человечества на более высокий энергетический Уровень? Ответы на эти вопросы мы настойчиво ищем и в Ваших книгах.
    Дело в том, что телесное является частью духовного. А отказ от телесности, который рекламируют, например, кришнаиты, это тоже путь. Но куда?
    По-существу к отказу от телесности принуждает народы России теперь политика нынешних "демократов". Среди различных слоев населения растет убеждение, что реформы пошли "не туда". Люди задаются вопросом, как исправить это положение? Среди политиков Запада и Востока наметился духовный кризис, налицо отсутствие четкой веры в постулаты идеологии как бывшего советско-коммунистического, так и американо-буржуазного миропорядка. Политическое состояние характеризуется крайней неустойчивостью. Сейчас ясно: в политике, искаженной микро- и макрочеловеком, больших перспектив исторически нет. Что толку фасовать колоду карт, если результат заранее известен? Неустойчивость вряд ли преодолима без выхода на авансцену мировой жизни сообщества мегалюдей, появление которых Вы предвещаете. Чтобы человечество было жизнеспособным, ему действительно нужно новое мировоззрение.
    В книге " В омуте бесовства и смуты" хочется выделить сильные на наш взгляд разделы: "Анализ, пророчества", "Эволюция или революция" и некоторые другие. В этих эссе дан анализ перспектив развития человечества в ближайшее время, который полностью совпадает с нашими взглядами. Но не совсем убедительны, с нашей точки зрения, Ваши выкладки в эссе "Сожженное интервью", которое, чувствуется, написано под влиянием глубокого отчаяния и переживания от происходящих в стране событий. Должны признаться честно, аргументация на "подрыв" нашей страны извне не совсем доказательна. Скорее всего, мы были действительно Колоссом "на глиняных ногах", и малейшее дуновение ветра со стороны Атлантического океана привело нас к чудовищному исходу. Людей, убежденных в своей правоте, счастливо идущих к своей цели, не мог бы смести со своего пути никакой ураган. Но в одном мы согласны с вами, что истоки кризиса в нашей стране имеют в основном субъективный характер. И прежде всего причина его в глубине и до конца еще не исследованной тайне "сатанинства" не только бывшего руководства КПСС, но и самих масс. "Опухоль" микрочеловека разъела людей и общество на всех его уровнях изнутри.
    Приведем такой пример. Как известно, большинство величайших научных открытий сделано в молодом возрасте. Высочайшие взлеты поэзии, прозы, искусства отмечены часто возрастом, когда человек еще не разучился удивляться красоте, истине и добру. Но нередко после женитьбы, обретения материального благополучия, успехов в карьере, переключения, скажем обобщенно, с более высокой энергетики на более низкую, все эти проблемы волнуют людей уже куда меньше. Духовные потребности входят в противоречие с телесными. Люди перестают читать. Перестают интересоваться всем, кроме выгоды. И в результате подобной эволюции человек из восторженного юноши, "открытого добру, свету и истине", превращается в бюргера, буржуа (вспомним движение "новых левых" на Западе на рубеже 60 и 70-х годов и чем оно закончилось), короче, в обывателя, мещанина, животное. Эта же эволюция прослеживается и на судьбе многих политических деятелей, которые в молодом возрасте являлись носителями прогрессивных идей, а с годами, дорвавшись до власти, превратились в тиранов и скучных марионеток из театра кукол. Эта же эволюция произошла и с нашим обществом. Мы просто одряхлели. Мы стали невозможно старыми и скучными даже для самих себя.
    И вот что здесь нас волнует. Возьмем Ваши идеи, не только социально-политические и экономические, но и религиозные. В первые часы и дни своего рождения, т.е. на страницах Ваших книг, они, как цветок, прекрасны, они действительно несут в себе людям великое обещание. Но ведь их скоро захватают грязными пальцами, их заслюнявят губами Ваши последователи. Их исказят и переврут в невозможной степени и Ваши сторонники, и Ваши противники, ибо воплощать идеи в реальность просто в силу своего количественного превалирования в мире будет микрочеловек. В результате Ваш спокойный и уверенный в будущем взгляд идеалиста может смениться завтра волчьим прищуром какого-нибудь сатаниста, который, совершенно извратив Ваши идеи, станет использовать их в своих целях.
    Не в этой ли вечной подмене причина трагедии великой социалистической идеи и причина наших возможных будущих бед?
    И пока мы ничего не можем сделать. Не получается. Дело в том, что объективно у микрочеловека, выделенного и описанного Вами, есть ряд веских преимуществ перед мегачеловеком. Это широкая экзистенция, благодаря чему он обладает хорошей ориентировкой в окружающем, в технике, в частности, и способностью выполнять тяжелый и монотонный труд, т.е. хорошей приспособляемостью и выносливостью к среде обитания. Последнее качество вырабатывалось в течение миллионов лет эволюции человека и постоянной фиксации жизненного опыта. К тому же, микрочеловек обладает большой скоростью реакции на текущие события, сильной положительной и отрицательной обратной связью на конкретные явления окружающей действительности. Поэтому мы должны сказать: все прекрасно, Ваши идеи, возможно, — единственный путь спасения для человечества, но в условиях их реализации микрочеловеком они могут оказаться утопичными. В этом — в наличии постоянной микросоставляющей — и заключается субъективная причина общественной деградации, постоянного соскакивания человечества с высокой энергетики на низкую, деградации людей, "падения" их в "ничто", в пропасть. Поэтому в стратегическом плане мы видим перспективу в фиксации человека на определенном энергетическом уровне — в фиксации его экзистенции на определенном уровне и в ослаблении его телесной составляющей.
    Что может повлиять на расклад биопотенциала человека? Ответ здесь мы видим такой. Во-первых, необходимо изменение биоприродной среды, мутирование человечества в сторону мегаценностей. Во-вторых, выход мы видим в применении биотехнологии, в частности, в переходе организма на новые виды энергии. И в-третьих, необходимо официальное утверждение статуса мегачеловека и связанное с ним соответствующее право на жизнь, образование и творчество.
    Взгляните на историю последних тысячелетий. Даже при беглом взгляде на нее бросается в глаза резкий подъем кривой прогресса. Мы говорим об уровне развития фундаментальной и прикладной науки современности, давшей возможность человечеству выбраться из затхлых пещер палеолита в современные благоустроенные квартиры, увидеть чудеса авиации и кинематографа, насладиться величайшими произведениями искусства и литературы. Чьих рук это дело, если говорить конкретно? История человечества это история свершений гениальных одиночек. История, собственно, сделана Вашим мегачеловеком, поднята к жизни его сердцем и умом. И история эта подчас трагическая, полная драматизма, голода, унижений, безысходности и, как правило, черной неблагодарности окружающих.
    Альберт Эйнштейн как-то заметил: "Лишь немногие люди в состоянии спокойно высказывать мнения, расходящиеся с предрассудками окружающей среды; большинство же вообще не способно придти к такого рода мнениям".
    Что это означает на практике? А то, что это "неспособное большинство", состоящее из микролюдей, однако с младенческих лет обучает ребенка, возможно, с задатками мегачеловека, "правильно" думать, "правильно" говорить, учит его, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Если же ребенок имеет отличное от большинства мнение на сей счет, то его где угрозами, где пинками, где избиением возвращают как "заблудшую овцу" в общее стадо. В результате такой ребенок к пяти годам становится полным невротиком, а к школьному возрасту врачи констатируют: неспособен обучаться в массовой школе. Если все-таки чудом такой ребенок заканчивает школу, то окончательная нивелировка происходит в трудовом коллективе. В результате человек может лишиться образования, работы и попасть в руки мясников-психиатров. Самая прекрасная, романтическая пора человеческой жизни юность с ее максимализмом, жаждой справедливости, красоты носит в психиатрической науке наименование "шизоидного помешательства", жажда познания и осмысления человеческой жизни носит название "метафизической интоксикации". На человека ставят клеймо "шизоид", "шизофреник" или "интроверт", что, в конечном счете, одно и то же. Это означает, что с мнением этого человека в будущем не следует считаться. Его рукописи следует выбрасывать, сжигать, его открытия — игнорировать. Если такой человек возмутится, ему следует ввести дозу сульфазина, который был изобретен нацистами в концлагерях, привязать к кровати, избить, отобрать его имущество, отправить на поселение. Такой человек — вне закона. Если говорить совсем серьезно, то микрочеловек в лице своих дипломированных психиатров по-существу признает и считает всех ведущих ученых, сделавших открытия в своей области, всех мыслителей, выступающих с оригинальным видением мира, тоже теми же типичными "вялотекущими шизофрениками", поскольку взгляды, которые они привносят в мир, в корне отличаются от существующих. Понятие "вялотекущей шизофрении", пусть оно и дано таким авторитетом как Эйген Блейлер, включает в себя, кстати, все виды инакомыслия, что и дает микрочеловеку блестящую возможность использовать психиатрию в репрессивных целях. И эта опасность не ушла в прошлое.
    О различных ГУЛАГах недавнего прошлого написаны горы литературы. Солженицын, сделавший себе имя на разоблачении советского ГУЛАГа, получил Нобелевскую премию. Однако никто никогда не писал о биологических ГУЛАГах — сортировке людей на "нормальных" и "ненормальных", которую уже давно проводит микрочеловек. Сколько человеческих жизней, сколько талантов и необыкновенных дарований поглотил этот ГУЛАГ? Тысячи? Десятки тысяч? Миллионы?
    Для чего все это мы говорим? У микрочеловека, описанного в Ваших книгах Вами, есть серьезное оружие против мегачеловека. Есть ли столь же серьезное оружие защиты и нападения у мегачеловека, приход которого Вы предвещаете?
    Впереди — фазис величайшей борьбы мегачеловека с микрочеловеком. Кто победит в ней?
    Ваши книги растревожили и разбередили нас. Мы постоянно о вас помним. Мы пристально следим за Вашим творчеством, начиная с публикации одной из Ваших статей в журнале "Смена" еще в самом начале 80-х годов (помните: "Как жить? Согласно идее или согласно обстоятельствам?"). Мы считаем, что Вы — необыкновенный, выдающийся мыслитель нашего времени. Дай Бог Вам успехов. А также счастья, если только оно возможно на Земле.

12.21. 1995