Творчество Диаса Валеева.




7. Три уровня — три культуры

      Обычно история человечества рассматривается как история межнационального, межэтнического, межгосударственного соперничества и борьбы, нередко кровавой. Мы привыкли смотреть на историю и как на ристалище классовых битв. Такой взгляд вполне справедлив. Но возможен и даже необходим еще и совершенно другой взгляд.
      История человечества — это и история трех великих близнецов: микро-, макро- и мегачеловека. И если взять все огромное пространство человеческого развития, мы увидим, что на межрасовую и межнациональную конкуренцию всегда непременно накладывается и неутихающая никогда межтиповая борьба.
      Все человечество в целом и каждая нация в отдельности — носители трех принципиально отличных друг от друга культур.
      Первая культура в каждой нации отражает представления о жизни — моральные, эстетические, мировоззренческие — человека, живущего в микромире обстоятельств и являющегося как бы подданным только этого микромира. Вторая культура является выражением представлений человека национального, классового, исторического, социального, живущего в каком-то большом времени и большом пространстве, в макромире событий и обстоятельств. И, наконец, третья культура в каждой нации представлена людьми мегамира, их нравственными, духовными, научно-религиозными исканиями, являющимися выражением взаимосвязи человеческого «я» с глобальным временем и пространством и с глобальным универсальным сознанием, часто именуемым нами Богом.
      Без понимания структурно-сложного, многоуровневого характера построения каждой национальной культуры и культуры человечества в целом, ее природной, естественной, объективно данной иерархичности, неравенства ее подуровней, не понять ни современную жизнь, ни историю, ни проникнуть в будущее.
      Три культурных цивилизационных слоя в каждой национальной культуре постоянно находятся в состоянии зыбкого равновесия и естественной неустойчивости, а порой взаимной конфронтации или открытой ожесточенной борьбы. Трехслойная система культуры, достигнув определенного для себя уровня устойчивости-неустойчивости, готова всегда в силу этого к дальнейшему развитию. Троичный, пульсирующий характер культуры, находящейся всегда в брожении, сталкивающей подсистемы в вечном конфликте, придает динамизм движению человеческой жизни.
      Я говорю о вещах, о которых в мировой науке об обществе совершенно нет ясности. И часто нет даже элементарного понимания. А между тем это вещи чрезвычайно важные.
      Посмотрите, какой спор о будущих путях существования наций идет постоянно в стране и в мире в целом.
      На уровне микрокультуры (таких статей в прессе сотни и тысячи) господствует своя этика, свои нормы нравственности, свои представления о «патриотичном» поведении. Непременно звучит нота какой-то агрессивности по отношению к инакомыслящим. Налицо определенная, достаточно низкая планка во всем.
      Иной горизонт мышления и действования, более широкий и увязанный с реальностями жизни, с окружающим мировым контекстом, но тоже в общем-то очерченный в каких-то пределах, предстает на уровне макрокультуры.
      Наконец, в третьем случае, уже более редком, когда национальная проблематика смыкается, а то и сливается с общечеловеческой и универсальной, а всечеловеческое выявляет себя через национальное свободно, раскованно и без стеснения, мы имеем дело с культурой мегачеловека.
      В спорах о путях развития республик и стран слышны порой очень разные голоса. Дело естественное: спор ведут люди хотя нередко и одной крови, но принадлежащие к принципиально различным культурам, к совершенно разным цивилизационным уровням. Какой из них возьмет верх — такой, наверное, и будет судьба народа. Подобный расклад наблюдается и по стране, и по миру в целом. Можно говорить о трех цивилизационных уровнях, существующих в русской нации, татарской, литовской, армянской, еврейской, британской, французской, нигерийской и т.п.
      Анализ истории человеческого сообщества показывает: в периоды, когда каждая из культур (микро, макро и мега) занимает подобающее ей место, кстати, строго обозначенное в иерархии, идет естественный эволюционный процесс развития — и нации, если речь идет о ней, и всего человеческого мира в целом. Мы видим, что микрокультура, отошедшая на второй или третий план, гнездится ныне обыкновенно в многочисленных атавистических формах — клановых, мафиозных, местечковых, партийных или в структурах жизни, нередко антигосударственных и антинародных по своей внутренней сути. Но бывают исторические мгновенья, когда система становится неустойчивой, и такие явления масскульта, как порнография, открытая пропаганда крови, насилия, животных форм жизни, становятся массовыми. Жизнь —это непрерывная борьба, и, естественно, микрокультура, по природе своей крайне динамичная и агрессивная, или какой-то подвид макрокультуры, медленно уходящий в прошлое в силу объективных исторических причин (скажем, буржуазный подвид) могут неожиданно выходить из привычных гнезд обитания и трубить вдруг в трубу реванша, пытаясь отвоевать место под солнцем, не подобающее им уже исторически. Понятно, в такие периоды истории наступает время хаоса, льется человеческая кровь. Потом система более или менее успокаивается — до нового взрыва выяснения отношений.
      Идеи о взаимоотношениях трех цивилизационных уровней, дифференцирующих на части каждую нацию и всю человеческую расу в целом, о «вписываемости» или «невписываемости» каждой из трех культур в «большое время» той или иной эпохи, наукой не разработаны совсем.
      В каждом народе сегодня нужно делать предметом «культа» культуру более высшего порядка, создавать условия для «взбрасывания» нации на более высокие уровни. Ставка на микрокультуру отбрасывает нацию далеко назад. И даже ставка на макрокультуру в широком смысле не имеет большой перспективы.
      От того, какое процентное соотношение занимают в народе микро-, макро- или меганачала, определяется место народа в мировой иерархии. Народы, в которых микрокультура подавляет все, естественно, оказываются на задворках истории, среди наций-париев. Народы, развитие которых осуществляется при приоритете макрокультуры, занимают достойное, вполне уважаемое, но срединное место. И лишь нации, в которых ощутим голос меганачала, служащие в силу этого интересам и нуждам всего человечества как единого Целого, являются на Земле нациями, пионерскими по своей внутренней сути.
      Запомни: три различных цивилизационных уровня —три разных культуры. Носителем какой культуры являешься ты, внимающий мне?
     

19.06.1992.














Hosted by uCoz